语言研究

参考文献

葛佳才2005《东汉副词系统研究》，岳麓书社。

侯超2021《皖北中原官话语法研究》，中国社会科学出版社。

江蓝生1990疑问副词“可”探源，《古汉语研究》第3期。

刘坚、江蓝生、白维国、曹广顺1992《近代汉语虚词研究》，语文出版社。

刘祥柏1997六安丁集话的反复问形式，《方言》第1期。

龙国富、范晓露2022异质语言特殊用法与语言接触--以汉译佛经中全称量化词“敢”之来源为例，《语言科学》第2期。

沈家煊1998实词虚化的机制--《演化而来的语法》评介，《当代语言学》第3期。

吴福祥2005汉语语法化研究的当前课题，《语言科学》第2期。

遇笑容2010《〈撰集百缘经〉语法研究》，商务印书馆。

张谊生2000论与汉语副词相关的虚化机制--兼论现代汉语副词的性质、分类与范围，《中国语文》第1期。

朱德熙1985汉语方言里的两种反复问句，《中国语文》第1期。

[美]鲍尔·J·霍伯尔（Paul J.Hopper）、[美]伊丽莎白·克劳斯·特拉格特（Elizabeth Closs Traugott）2008《语法化学说》（第二版），梁银峰译，复旦大学出版社。

Bybee,Joan L.,R.Perkins and W.Pagliuca 1994 The Evolution of Grammar:Tense,Aspect and Modality in the Languages of the world.The University of Chicago Press.

(1)江蓝生（1990）将疑问副词“可”分为表反诘的“可1”和表推度询问的“可2”。本文将“可1”称为反诘副词，将“可2”称为疑问副词。

(1)傅庭林（1987）、刘顺（2018）、康振栋（2018）等学者认为，“可以”在先秦时期已成为助动词，在先秦文献中广泛使用。李明（2017）认为战国末期的“可以”有可能是凝固结构，也有可能是与“可”并行不悖的词。本文倾向于后者。

(2)据毓之（1959）、许理和（1991）、俞理明（1993）、任继愈（2004），《人本欲生经》确实是东汉安世高于公元150-170年间所译。

(3)虽然《撰集百缘经》题为三国吴支谦译，但最早收录《撰集百缘经》的是隋代法经《众经目录》（公元594年），其是否翻译于三国时期还有待于进一步研究。陈秀兰（2012）也提到关于《撰集百缘经》的年代问题，指出日本学者出本充代和幸岛静志认为该经不是三国吴支谦所译，年代可能更晚一些。但可以确定的是，《撰集百缘经》成书于隋以前。

(1)关于“不”的性质，各家看法不一，何乐士（1985）、江蓝生（1990）等认为是否定词，赵新（1994）、吴福祥（1997）、朱冠明（2007）、龙国富（2013）和遇笑容、曹广顺（2002）等认为“不”是疑问语气词，这里将其看作疑问语气词。

(2)《阿难问事佛吉凶经》题为后汉沙门安世高译，《大比丘三千威仪（卷一）》和《犍陀国王经》题为后汉安息国三藏安世高译，但许理和（1991）和俞理明（1993）认为它们不是安世高所译，译者不详。

(3)李明（2017）指出“得”在春秋战国由“获得”义发展为表可能的助动词。