| 130 | 0 | 383 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
“”字最早见于金文，学者们一致认为该字为形声字，即从贝，■声。但“■”字应该如何分析，学者们尚未取得共识，且金文“■”字与《说文》小篆字形“■”字的演变关系也没有得到很好的解释。通过古文字资料中从“■”之字的横向比较和纵向比较：“■”字当分析为从目、屯声，极有可能是“覿（儥）”的古字。《说文》小篆“■”字之声符“■”（“睦”之古文）当来源于战国时期非秦系文字中“■”字的写法，构件“囧”为“目”字的一种异写，构件“圥”则是“屯”因形变失去表音作用后变形声化的结果。“■”从屯声而记录{■}这一语词反映了上古汉语中幽觉两部与微物文三部通转的语音现象。
Abstract：The character Yu(■) was first seen in the bronze inscriptions which scholars agree that is a pictophonetic character,composed of Bei(贝) with“■”as phonetic.But scholars differ on how to analyze the character“■”.At the same time,the evolutionary relationship between the bronze inscription Yu(■) and the small seal script Yu(■) in the Shuowen Jiezi(说文解字) has not been well explained yet.Through the horizontal and vertical comparison of characters composed of“■”from the Chinese paleographic texts,the article puts forward a new explanation:“■”should be a pictophonetic character composed of Mu(目) with Tun(屯) as phonetic,in all probability an ancient form of Di(覿).The phonetic component Mu(■) of Yu(■) should be derived from the graphic form“■”of the non-Qin(秦) system of writing in the Warring States Period.The within component Jiong(囧) was a variant form of Mu(目) and the within component Lu(圥) was the result of phoneticization through deformation of the altered form of Tun which lost its phoneticity.The pictophonetic character Yu(■) with Tun(屯) as phonetic reflects the phonetic alternation between rhyme groups You/Jue (幽/覺) and Wei/Wen (微/文)in the Old Chinese phonology.
白一平、沙加尔2020《上古汉语新构拟》，来国龙、郑伟、王弘治译，上海教育出版社。
北京大学出土文献研究所2012《北京大学藏西汉竹书（贰）》，上海古籍出版社。
北京大学出土文献研究所2015《北京大学藏西汉竹书（壹）》，上海古籍出版社。
北京大学出土文献与古代文明研究所2023《北京大学藏秦简牍》，上海古籍出版社。
陈复华、何九盈1987《古韵通晓》，中国社会科学出版社。
陈剑2007/2006释造，《出土文献与古文字研究》第1辑，复旦大学出版社。
陈松长2015《岳麓书院藏秦简（肆）》，上海辞书出版社。
陈松长2017《岳麓书院藏秦简（伍）》，上海辞书出版社。
陈伟1996《包山楚简初探》，武汉大学出版社。
陈伟2006读新蔡简札记（四则），《康乐集--曾宪通教授七十寿庆论文集》，中山大学出版社。
陈伟2014《秦简牍合集·睡虎地秦墓简牍》，武汉大学出版社。
董莲池2011《新金文编》，作家出版社。
董珊2014新蔡楚简所见的“颛顼”和“雎漳”，《简帛文献考释论丛》，上海古籍出版社。
董同龢1948上古音韵表稿，《历史语言研究所集刊（第十八本）》，商务印书馆。
[宋]杜从古1981《集篆古文韵海》，（台湾）商务印书馆。
甘肃简牍保护研究中心等2012《肩水金关汉简（贰）》，中西书局。
郭沫若2002两周金文辞大系图录考释（二），《郭沫若全集·考古编（第八卷）》，科学出版社。
何琳仪1996幽脂通转举例，《古汉语研究》第1辑，中华书局。
何琳仪1998《战国古文字典》，中华书局。
河南省文物考古研究所2003《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社。
湖北省博物馆1989《曾侯乙墓竹简》，文物出版社。
湖南省文物考古研究所2012《里耶秦简（壹）》，文物出版社。
黄德宽2007《古文字谱系疏证》，商务印书馆。
黄德宽、徐在国、江学旺2017《西周文字字形表》，上海古籍出版社。
黄德宽、徐在国2019《安徽大学藏战国竹简（一）》，中西书局。
季旭升2002《说文新证》（上册），台湾艺文印书馆。
季旭升2014《说文新证》，台湾艺文印书馆。
荆门市博物馆1998《郭店楚墓竹简》，文物出版社。
雷玲2022四川博物院藏珍稀曶鼎铭文拓本赏析，《收藏家》第9期。
李春桃2016《古文异体关系整理与研究》，中华书局。
李方桂1980《上古音研究》，商务印书馆。
李家浩2010楚简所记楚人祖先“（鬻）熊”与“穴熊”为一人说，《文史》第3期。
李学勤1998/1992包山楚简的土地买卖，《缀古集》，上海古籍出版社。
李学勤2010《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局。
李学勤2011《清华大学藏战国竹简（贰）》，中西书局。
李学勤2012《清华大学藏战国竹简（叁）》，中西书局。
李学勤2015《清华大学藏战国竹简（伍）》，中西书局。
李学勤2020《清华大学藏战国竹简（拾）》，中西书局。
李学勤2024《清华大学藏战国竹简（拾肆）》，中西书局。
连云港市博物馆、东海县博物馆、中国社会科学院简帛研究中心、中国文物研究所1997《尹湾汉墓简牍》，中华书局。
刘钊2004释“儥”及相关诸字，《古文字考释丛稿》，岳麓书社。
刘钊2006《古文字构形学》，福建人民出版社。
刘钊2013古玺格言玺考释一则，《书馨集--出土文献与古文字丛稿》，上海古籍出版社。
龙宇纯2002/1998上古音刍议，《中上古汉语音韵论文集》，台湾五四书店有限公司。
罗福颐1981《古玺汇编》，文物出版社。
马承源2001《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社。
马承源2012《上海博物馆藏战国楚竹书（九）》，上海古籍出版社。
马宗霍2010《论衡校读笺识》，中华书局。
孟蓬生2001《上古汉语同源词语音关系研究》，北京师范大学出版社。
裘锡圭2014《长沙马王堆汉墓简帛集成》，中华书局。
山西省文物工作委员会1976《侯马盟书》，文物出版社。
史杰鹏2010由郭店《老子》的几条简文谈幽、物相通现象暨相关问题，《简帛》第5辑，上海古籍出版社。
舒连景1937《说文古文疏证》，商务印书馆。
睡虎地秦墓竹简整理小组1990《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社。
孙玉文1995“鸟”“隹”同源试证，《语言研究》第1期。
王国维魏石经残石考，《王国维全集》第11卷，浙江教育出版社，2009年。
王力2014/1937上古韵母系统研究，《王力语言学论文集》，商务印书馆。
徐在国1999释“货”，《古典文献与文化论丛》第2辑，杭州大学出版社。
银雀山汉墓竹简整理小组2010《银雀山汉墓竹简（贰）》，文物出版社。
张富海2007《汉人所谓古文之研究》，线装书局。
张富海2010楚先“穴熊”“鬻熊”考辨，《简帛》第5辑，上海古籍出版社。
张家山二四七号汉墓竹简整理小组2001《张家山汉墓竹简》，文物出版社。
张显成、周群丽2011《尹湾汉墓简牍校理》，天津古籍出版社。
赵平安1999《〈说文〉小篆研究》，广西教育出版社。
赵平安2009/2001释古文字资料中的“■”及相关诸字--从郭店楚简谈起，《中国文字研究》第2辑，广西教育出版社。
郑张尚芳2019《上古音系》（第二版），上海教育出版社。
中国社会科学院考古研究所2007《殷周金文集成》（修订增补本），中华书局。
(1)汉字楷书构形系统中的“賣”字有两个不同的来源：一个来源为“■（mài）”，另一个来源为“■（yù）”。本文讨论后者的构形来源及其演变。为避免混淆，独立的“賣（yù）”字一律隶定作“■（yù）”。同时，凡讨论与“■”相关字形时，本文一律处理为繁体。
(2)1A、1B、1C■（曶鼎，西周晚期，《集成》02838。字形1A取自雷玲2022）;1D“儥”字所从（君夫簋，西周中期，《集成》04178）;1E■（《说文》小篆）。古文字材料的出处均使用学界惯用简称。
(1)何琳仪说。
(2)此为季旭升（2014:265-266）旧说，后改从刘说和陈说。
(3)1A■，2限，3眔，4A眚，5马（以上均见曶鼎，西周晚期，《集成》02838）。
(4)6■（石鼓文），7櫝（诅楚文《湫渊》）。
(5)8A贖（《岳麓肆》简212）,8B贖（《睡虎地·法律答问》简177）,9A牘（《岳麓伍》简116）,9B牘（《里耶壹》8-1494正），10A讀（《岳麓伍》简201）,10B讀（《北大秦简·算书》简1）。
(6)8C贖（《肩水金关》T24:047）,8D贖（《张家山·具律》简89）,10C讀（《北大壹·苍颉篇》简39）,10D讀（《银雀山贰》简1224）,11A續（《马王堆·相马经》52.21）,11B續（《马王堆·战国纵横家书》161.13）,12A犢（汉宜牛犊铃），12B犢（《马王堆·周易》62.29）。
(7)13A敻（《马王堆·周易》43.15）,13B敻（《马王堆·缪和》53.22）,14A睘（《马王堆·衷》36.17）,14B睘（《北大贰·老子》简201）。
(8)15A （《侯马》198.3）,15B （《玺汇》0860）,15C （《清华贰·系年》简128）,16A （《上博九·举治王天下》简30）,17A （《清华拾肆·两中》简38）,18 （《安大一·诗经》简45）,19A （《安大一·诗经》简52）,20A（《清华贰·系年》简126）,20B （《上博一·缁衣》简6）
(1)21A造（师同鼎，西周中期，《集成》02779）,21B造（颂鼎，西周晚期，《集成》02829）,21C造（颂簋盖，西周晚期，《集成》04338）,21D造（颂簋，西周晚期，《集成》04332）。
(2)君夫簋“儥”字右上构件■形所从“屯”字的小点不甚明显，应该是书写草率所致，但其上半中竖向左屈头的特征则得到完好的保留。
(3)22A屯（屯卣，西周早期，《集成》05337）,22B屯（即簋，西周中期，《集成》04250）,22C屯（屯尊，西周中期，《集成》05932）。
(4)23A纯（魏石经《君奭》），23B纯（《清华叁·琴舞》简16）,24A春（魏石经《左传·文公》），24B春（《郭店简·语丛一》简40）,24C春（《郭店简·语丛三》简20）。
(1)25■（《曾乙简》简123）,26■（《曾乙简》简153）,17B■（《曾乙简》简77）,16B■（《新蔡简》甲三403）。
(2)晋系文字“屯”字失去“圆点”的时间可能更早，见上揭字形15A（侯马198.3）。
(3)27■（《清华贰·系年》简127）,19B■（《清华贰·系年》简126）。
(1)28A■（《安大一·诗经》简52“”字所从），28B■（《说文》睦字古文），29A冒（《清华伍·三寿》简16）,29B■（《说文》“冒”字古文），4B眚（《清华壹·皇门》简4）,4C眚（《集篆》4.42）,30■（《说文》“省”字古文），31A眔（《清华叁·说命下》简5）,31B■（《说文》“臮”字古文），32A植（《郭店简·缁衣》简3）,32B植（《说文》“直”字古文），33A■（《上博一·性情论》简15）,33B■（《说文》“观”字古文）。
(2)魏石经古文字形取自施谢捷：《魏石经古文汇编》，未刊稿。
(3)28C睦（魏石经《尚书·尧典》），31C眔（“褱”字所从，魏石经《尚书·梓材》），34A直（《说文》“直”字古文“植”所从），34B直（“悳”字所从，魏石经《尚书·多士》）。
(4)35A悳（魏石经《尚书·多士》），35B悳（《说文》“悳”字古文）。
(5)张富海（2007:71）指出《说文》“睦”字古文“■”所从之“囧”与战国王墓“省（眚）”字所从“目”字的写法有关。
(1)4D眚，35C悳，36新（亲），37眾，38斁（以上均见中山王鼎，战国中期，《集成》02840）,39马，40■（牡）（以上均见■壶，战国中期，《集成》09734）。
(2)41A目（中山王鼎“眚”字所从）；41B目（《说文》“目”字古文）；41C目（囧）（《说文》“■”字所从）。
(3)《尔雅·释诂上》：“覿，见也。”《说文·人部》：“儥，见也。”（小徐本）段注：“儥训见，即今之覿字也。”
(4)见马怡《尹湾汉墓遣策考（连载一）》，2006年，武汉大学简帛网，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/4643.html。
(1)另有孟蓬生《“亯”声字音释——幽微通转补证》，未刊稿。
基本信息:
中图分类号:H12
引用信息:
[1]孟蓬生,叶美玲.“■”字新释[J].语言研究,2026,46(03):1-10.
基金信息:
国家社科基金重大项目“汉字谐声大系”（17ZDA297）
2026-07-15
2026-07-15